Документи

Книга 2 | Том 1 | Розділ 1. Діяльність німецьких і місцевих каральних органів в окупованому Києві
Книга 2 | Том 2 | Розділ 2. Радянське підпілля в окупованому Києві. Боротьба і загибель
Книга 3 | Розділ 4. Діяльність окупаційної влади й місцевого адміністрації у Києві. Національний, релігійний і культурний аспекти. Ставлення до населення й військовополонених. Пропаганда й практика
Книга 3 | Розділ 5. Український національний громадський рух в окупованому Києві
Книга 3 | Розділ 6. Мирне населення в окупованому Києві. Настрої. Життя і смерть

Витяг з доповнення до стенограми бесіди співробітника організаційно-інструкторського відділу ЦК КП(б)У Корнєєва з Петром Перевертуном про його перебування на окупованій території України

09 травня 1944 р.

Текст (рос.)

Сов. секретно

 

ДОПОЛНЕНИЕ К СТЕНОГРАММЕ ИНФОРМАЦИИ

тов. ПЕРЕВЕРТУНА

 

9 мая 1944 года

 

Беседу ведет тов. КОРНЕЕВ.

 

ВОПРОС – Каким образом Вы узнали Замшу, кто он такой, откуда.

ОТВЕТЗамша рекомендовал Довженко к нам на работу в Облпотребсоюз. Рекомендовал он его как члена бюро Вукопспилки.

ВОПРОС – Как его имя, отчество.

ОТВЕТ – Знаю, что зовут Иван, отчество не скажу.

ВОПРОС – Где он работал до войны.

ОТВЕТ – Он был преподавателем бухгалтерии в Торговой Академии. Вот оттуда он знал Довженко. Довженко коммунист, он знал, что Довженко был последнее время секретарем партийного комитета.

Какие причины, что Замша не выдал Довженко

ВОПРОСЗамша беспартийный.

ОТВЕТ – Беспартийный. Довженко говорил, что не выдал он его, вероятно, исходя из поговорки, что «Богу свечку поставишь и черту молишься».

ВОПРОС – Когда оформился Довженко на работу.

ОТВЕТ – В начале 1942 года.

 

[...]

 

ВОПРОС – Как Вы узнали о Дубине, его имя, отчество.

ОТВЕТИван Варфоломеевич. Дубину я встретил в Вукопспилке. Разговорились. Он говорит, что работал в Академии Наук, сам геолог, что сейчас ему делать нечего и пришлось пойти в кооперацию. Первое время я ничего больше не расспрашивал и он мне не рассказывал. Потом он несколько раз заходил к брату. Начали обсуждать события, о которых писалось в газетах. Жил он в одном доме с братом – по ул. Караваевской, 11. Он побеседует и уйдет. Мною не интересовался. Потом когда я поинтересовался у брата – кто такой Дубина, где он работает, брат говорит – у нас не работает, нигде не работает, а возле нас держится, поддержать человека надо, человек нужен.

ВОПРОС – Как человек нужен, для какой цели.

ОТВЕТ – Я не знаю. Позже я встретился с ним при таких обстоятельствах: Дубина бежал с квартиры[,] где он жил. Бежал он в Житомир. Потом он приехал зимой, примерно, в январе 1943 г. и рассказал, как он бежал отсюда и как в Житомире за ним гонялись. Рассказывал он брату, а я сидел за газетой, ну и, конечно, все понял. Бежал он после ареста всех националистов. Тогда было известно, что арестованы националисты, что за ним тоже гонялись, так как он был в курсе всех событий.

ВОПРОС – А кто его посвящал в это дело – откуда ему известно, что арестовывали националистов.

ОТВЕТ – Известно было всем, что арестовали Багазия и других из городской управы.

ВОПРОСДубина беспартийный.

ОТВЕТ – Не знаю.

ВОПРОС – Где он сейчас.

ОТВЕТ – Не знаю.

ВОПРОС – Когда Вы потеряли с ним связь.

ОТВЕТ – Я с ним связи не имел. Знаю, что он приезжал из Житомира и кажется, туда же и уехал. Так что, видимо, там он и есть.

ВОПРОСРогач откуда известен.

ОТВЕТРогач известен как редактор газеты «Українське слово».

ВОПРОС – Откуда он.

ОТВЕТ – Из Западной Украины.

ВОПРОС – На квартире бывал у вас.

ОТВЕТ – Не бывал.

ВОПРОС – А в Вукопспилке бывал, где брат работает.

ОТВЕТ – Не знаю, я же там не сидел. Рогача я знаю по его газете, по высокопарным словам, какими он писал до того времени, пока не разогнали «Українське слово».

ВОПРОС – Когда разогнали.

ОТВЕТ – В январе или феврале 1942 года.

Была статья против щурей из Западной Украины, которые пытались подорвать немецкое правительство и т.д. Может быть где-нибудь сохранился архив, тогда можно увидеть эту статью.

ВОПРОС – Что Вам известно о Полишвайко.

ОТВЕТ – Он жил в одном доме с нами, на Караваевской. Когда приходили его арестовывать…

ВОПРОС – Когда это было.

ОТВЕТ – Времени не назову, так мой брат возмущался, что у него на квартире были три жены, пять швейных машин, три пианино и много других вещей.

ВОПРОС – Мародером был.

ОТВЕТ – Мародером.

ВОПРОС – Кто такой Полишвайко.

ОТВЕТ – Не знаю, молодой, черненький.

ВОПРОС – На квартире бывал.

ОТВЕТ – Нет, не бывал. Известно, что Полишвайко подписывал приказы, постановления городской управы, как секретарь.

ВОПРОС – Значит Полишвайко работал секретарем городской управы.

ОТВЕТ – В начале, потом не знаю где он работал, но подъезжал к дому на машине, хорошо одевался, значит видно было, что он чем-то занимался, но в городской управе он не работал уже, так как подписывали другие.

ВОПРОС – Где он сейчас – тоже не знаете.

ОТВЕТ – Не знаю.

ВОПРОСМиляныч кто такой.

ОТВЕТМиляныча я видел два раза на квартире. Когда я поинтересовался кто он такой, брат сказал, что это инженер Миляныч из компании ГМБХ, расшифровывалось это «Товарищество с ограниченными правами», это попросту акционерное общество, которое ведало сахарной промышленностью Украины. Миляныч был представителем этого ГМБХ и заходил к брату.

ВОПРОС – По какому вопросу он приезжал в Киев.

ОТВЕТ – В Киеве он жил, жил в том доме[,] где и брат.

ВОПРОС – Где жил брат.

ОТВЕТТолстого, 11, дом Морозова – против университета. Брат рассказывал о том, что с этой фирмой приехал сын сахарозаводчика Терещенко. Фирма эта занималась восстановлением сахарной промышленности на Украине. Брат возмущался тем, что на этой фирме работает сын Терещенко.

ВОПРОСМацак кто такой, как его имя, отчество.

ОТВЕТ – Не знаю, не скажу. Когда был арестован брат…

ВОПРОС – Когда это было.

ОТВЕТ – Это было в начале марта 1943 года, то я пытался что-либо узнать о брате. Так вот, у меня был такой земляк – Шандренко Сава Евсеевич, работал он при немцах в Шевченковском райуправе, в Киеве. Вначале он был там зав. отделом, а потом был инструктором пропаганды. Это геббельсовское заведение. Ну, как земляк, он со мной встретился и я его попросил, чтобы он рассказал, что он слышал, чтобы узнать о брате. Однажды я его встретил на Святославской и он рассказал, что был такой Мацак, работавший зав. торговым отделом городской управы, затем он уехал. Теперь живет в Житомире и работает в торговом отделе Облпотребсоюзе, т.е. связана с Вукопспилкой. Я его попросил, чтобы он узнал про Гришу – моего брата. И вот он рассказал такую штуку: когда был арестован брат, так они, такие как Мацак, пробовали что-либо сделать, чтобы его освободить – писали в Ровно. Из Ровно приехало два немецких офицера, которые дали телеграмму генерал-комиссару Магуния о том, чтобы задержали следствие. Этим офицерам в гестапо показали материалы следствия, по которым видны были неопровержимые доказательства участия брата в заговоре против немецкого правительства.

ВОПРОС – Какой же заговор.

ОТВЕТ – Не могу сказать[,] какой заговор. Но судя потому, что Мацак говорит, он ругает моего брата – если бы я поймал его, его брата, детей, жену, я бы собственными руками задушил их, потому что это большевистское семя1.

После того, как я узнал, что брата арестовали, я сразу смылся отсюда.

 

[...]

 

ВОПРОС – [...] Чем закончилась эта Рада?

ОТВЕТВеличковский был арестован, но потом говорили, будто он был даже выпущен, во всяком случае разговоров об этой Раде больше я нигде не слыхал.

ВОПРОС – Где делся Багазий?

ОТВЕТ – Был арестован и неизвестно где делся. Семья Багазия, жившая в том же доме, где и брат, была выпущена.

ВОПРОС – Куда делась семья Багазия.

ОТВЕТ – Жена, маленький ребенок и старуха пришли в ту же квартиру, но их в квартиру не пустили и куда они делись я не знаю.

ВОПРОС – Где работал Багазий до войны, Вы не знаете.

ОТВЕТ – Не знаю.

ВОПРОС – Брат что говорил?

ОТВЕТ – Ничего.

ВОПРОСШтепа известен Вам?

ОТВЕТШтепа известен по газете. Брат отзывался о нем, как о самом худшем немецком наемнике. Очевидно в нац. вопросах он с ними не соглашался. Штепа работал редактором газеты «Нове українське слово».

ВОПРОС – Где делся Штепа, Вам неизвестно?

ОТВЕТ – Неизвестно. Он был до самого прихода советской власти.

ВОПРОС – Где до войны работал Штепа?

ОТВЕТШтепа был профессором истории средних веков в университете.

 

[...]

 

ВОПРОСПилипенко.

ОТВЕТ – Один раз приезжал из Васильковского потребсоюза и по разговорам мне было ясно, что этот человек националист.

ВОПРОС – Его имя, отчество.

ОТВЕТ – Не знаю.

ВОПРОС – Где он работал.

ОТВЕТ – В Василькове, председателем райпотребсоюза. Один раз я его видел.

ВОПРОСГолубь, его имя, отчество.

ОТВЕТ – Черт его знает, 2видел я человека 3в жизни. Знаю, что когда он был в Вукопспилке, он приезжал как председатель Калиновского потребсоюза. Случайно я был в это время в Вукопспилке и один4 Волынец (секретарь) показал на него:

– Ты знаешь кто это такой, это бывший петлюровский атаман Голубь.

Я спрашиваю – а где он сейчас.

– В Калиновке работает в потребкооперации.

Я полагал, что раз Голубь сидит в таком месте, а это видная фигура в петлюровском движении, значит он там не спроста. Так я решил после того, когда узнал в партизанском отряде, что в этом районе есть целые склады с оружием.

ВОПРОСГолубь бывал на квартире у брата?

ОТВЕТ – Не бывал.

ВОПРОС – А Вы знаете всех, кто бывал?

ОТВЕТ – Если бы Голубь бывал, я бы знал. Конечно, бывали такие часы, когда меня не было дома, но из тех кто приходил, когда я бывал, я почти всех знал. Да это и понятно, если я сижу за дверями, то я знаю.

ВОПРОСГолубь работал в Калиновке.

ОТВЕТ5в Комсомольске, Калиновского районе, между Казатином и Бердичевом.

ВОПРОС – Вы там были?

ОТВЕТ – Я был в этом районе в 1941 году, когда шли бои.

ВОПРОС – Что известно о Приходько?

ОТВЕТ – Слушал его речь, когда чествовали Городовенко. Когда Городовенко приехал, я взял билет и пошел в театр. Слушал речь Приходько. Это бред сумасшедшего – против советской власти, яронационалистическая речь. Известно было одно, что он работает зав. отделом культуры и пропаганды городской управы.

ВОПРОС – До этого где работал.

ОТВЕТ – Даже не знаю. Вообще он был на педагогической работе в Киеве.

ВОПРОС – Где он сейчас.

ОТВЕТ – Не знаю.

ВОПРОС – Но работал до Вашего ухода в городской управе?

ОТВЕТ – В городской управе.

ВОПРОС – А Городовенко когда появился.

ОТВЕТ – Когда был взят Северный Кавказ.

ВОПРОС – В 1942 году.

ОТВЕТ – В 1942 году.

ВОПРОС – С какой программой выступал Городовенко.

ОТВЕТ – Программа по сути националистическая. Гончаров когда выступал раньше, он открывал свою программу «Им грюнем вальд». У Городовенко были такие вещи, как «Максим Железняк». Большинство украинских националистических песен. Потом пели такую вещь, как «Б’ють пороги». Мне не удалось ни разу послушать. Потом, когда приехал Городовенко (я тогда не был), он пел «Молитву за Украину» я не слыхал, что это за вещь, но им потом немцы вычеркнули из программы.

ВОПРОС – Что известно о Трояне Косте?

ОТВЕТ – Он со мной все время работал.

ВОПРОС – Откуда он.

ОТВЕТ – Я написал. Когда забрали моего старшего брата в жандармерию, то брат, будучи знаком Суховерским, работавшим начальником Украинского отделения полиции, просил, чтобы его выручили. Этот Костя Троян взялся поехать за братом. Он поехал в Узинский район, забрал брата и привез сюда. Забрал он под видом того, будто везет в гестапо, а здесь его выпустили.

После этого я с Трояном встречался у брата на квартире. Разговор заходил на политические темы. А потом я ему прямо говорю – Ваши знания и ориентировка Вас выдают, Вы не тот, за которого Вы себя выдаете. Он покраснел и говорит, я не тот. Он сказал, что он летчик запаса, был ранен, остался. Попал в компанию, которая занималась вопросами подполья. Пошли работать в полицию. Их было 37 человек. Работали они на Короленко 15. Занимались тем, что освобождали политзаключенных. Когда открыли всю эту компанию, Троян был в отпуску и когда он приехал, ему сообщили, что из 37 человек удрало только два человека и он третий остался.

После этого Костя сидел на квартире и никуда не выходил. Жил он на Жилянской 76, квартиры точно не помню. Я заходил к нему домой, у него я встречался с братом, который ездил в Нежин. У Кости была карта, которую он изучал. Однажды он прочел объявление в газете, что нужны агрономы. Он достал учебники и за два месяца изучил это дело. Я ему чем мог помогал.

После того, как он стал агрономом, он ездил в Долинский район по вопросам энтомологии. Он сам был заинтересован найти советских людей среди агрономов. Он бывал на совещаниях агрономов, рассказывал о настроениях этих людей, что они боятся, когда разговариваешь с ними о работе. Когда он говорил, что он из Киева, что работает в пользу советской власти, они считали что это представитель центра. Костя собирал большие информации о политическом и экономическом положении в районах. Когда Костя приезжал, он заходил ко мне в комнату, мы садились и начиная от сводок Совинформбюро и кончая тем, где он был и что он видел, следовали подробные рассказы. Один раз он даже был в Николаеве.

ВОПРОС – Какая цель поездки в Николаев?

ОТВЕТ – То же самое, по командировке. Он работал в немецком сельскохозяйственном товариществе. Поехал туда потому, что его интересовало положение в Николаеве. Жил он там две недели, попал на квартиру к одному старому рабочему, фамилию не помню. Старый кадровый рабочий, который оставался на оккупированной территории. Когда там был Костя, к этому рабочему приходило еще несколько рабочих. В разговоре с ними Костя узнал, что этот человек работает в подполье Николаева. Когда он узнал, кто такой Костя, он очень просил, чтобы привозить ему кое-что из Киева, наладить связь с центром.

Костя приехал и ставит мне такой вопрос – люди просят, я еще туда поеду.

Я ничего сказать не мог,6

ВОПРОС – Где сейчас Троян?

ОТВЕТ – После этого он работал на левом берегу. Поскольку на правом берегу было трудно с партизанским движением, мы решили перебраться на левый берег и искать связи здесь. У нас такая связь была но очень не прочная с Федоровым через Русакова. Мы решили, что надо эту связь с Федоровым сделать более прочной. Костя решил переключиться с энтомолога на махорку и поехал в Куликовский район. Как раз было время, когда отступала итальянская армия, мадьярская. Рассказывали интересные события, в частности он рассказывал историю с картошкой. Чтобы побольше изгоили картошки, он поехал туда и как председатель сельскохозяйственной организации вмешался и порекомендовал неправильное установить душники при кагатировании картошки.

Перед самым уходом в отряд я виделся с Костей и говорил, что у меня наладилась связь здесь и я может быть уйду. Он говорил – если уйдешь, не забывай меня, постарайся забрать и меня.

Я перед самым уходом заходил к нему, но его не было. Когда я был под Клавдиево со своим отрядом, я послал связную. На квартире была только мать. Она с плачем сообщила что когда Костя приехал, его сейчас же забрали.

ВОПРОСЗахвалынский.

ОТВЕТ – Это был комендант полиции города Киева. Через Костю я знал, что потом он работал в полиции7.

Захвалынский добивался украинских команд, ношения тризуба, добивался проведения молитвы. Все это до тех пор пока они могли работать.

ВОПРОС – Где последнее времы был Захволынский?

ОТВЕТ – В 1942 году он был в Полтаве.

ВОПРОССуховерский?

ОТВЕТСуховерский работал на Ленкузне инженером-конструктором до войны. А во время оккупации был начальником украинской полиции.

ВОПРОССердюк.

ОТВЕТ8Я сначала думал, что это из университета. Там был член бюро комитета комсомола Сердюк. Спрашиваю его наружность, оказывается не походит. Спрашиваю Костю – тот или не тот. Костя рассказал о его проделках. Это грубая, сильная немецкая собака, буквально издевался над людьми, попадавшими к нему.

ВОПРОС – Где Сердюк работал.

ОТВЕТ – Начальником отдела украинской полиции. Он тоже как будто бежал из полиции потому, что окрылись его махинации с золотом, грабежами.

 

[...]

 

ВОПРОС – Кто такой Шандренко.

ОТВЕТ – Это мой земляк. До войны он работал бухгалтером в каком-то профсоюзе, точно не могу сказать. Во время войны я его встретил у брата. Он работал в Шевченковской райуправе – сначала каким-то заведующим отделом фондов и имущества, а затем был инспектором пропаганды. Человек, который на любом деле старался нажиться, побольше выпить водки. Его принципиальные взгляды определить трудно. Это большой шкурник. Работая у националистов, он знал, что где делалось по Киеву, у Шандренко все можно было узнать, он знал больше чем кто-либо, потому, что очень пронырливый человек.

ВОПРОС – Где он сейчас?

ОТВЕТ – Говорят, что в армии.

ВОПРОС – Кто говорит?

ОТВЕТ – Я встретил земляка и он сказал. Когда шли бои, он сидел в селе, а когда пришли наши, его взяли в армию. Он уже пожилой человек – лет 45. Он мне передал разговор Мацака.

ВОПРОСРуденко как Вам известен.

ОТВЕТ – Мне известно, что Руденко забрал Вабула. Руденко был диспетчером на заводе «Ленинская Кузница», а при оккупации был следователем в Владимирской райполиции. Однажды я сидел у Вабула, пришла артистка и сказала, что здесь ходит Руденко. Вам надо смыться. Два раза он приходил, но не заставал Вабула, а на третий раз в 5 часов утра забрал его.

ВОПРОС – Как фамилия артистки.

ОТВЕТ – Не помню, Вера Андреевна.

ВОПРОС – Где она жила.

ОТВЕТ – На улице Франко № 4 или № 16. На углу Светославской, на третьем этаже налево.

ВОПРОС – Как она выглядит.

ОТВЕТ – Небольшого роста, артистка балета.

ВОПРОС – Что она делала.

ОТВЕТ – Ничего особенного, поддерживала связь Вабула с товарищами. Ходила ко мне. Конечно она знала, кто такой Вабул, кто такой я и не выдавала, она была советским человеком.

ВОПРОС – Какие националистические газеты и журналы выходили в Киеве.

ОТВЕТ – Газеты «Українське слово» и «Последние новости». Журнал мне приходилось встречать «Хлібороб», но он выходил не в Киеве, а в Ровно. Передовые в нем были чисто националистического порядка.

ВОПРОС – Сборники какие были.

ОТВЕТ – Информсборник я встречал в отряде, когда мы разгромили один штаб. Это вроде небольшой газеты, которая давала обзор настоящего положения за какой-то период. Там давались новости по Европе и по фронтам. Давались также некоторые свои комментарии, критикуя и ту и другую сторону. Из одного информсборника было видно какого направления они держатся: большевики истощатся, немцы истощатся, великие державы не допустят, чтобы Украина была не«самостійной».

ВОПРОС – Где по Вашему был центр националистического руководства.

ОТВЕТ – Трудно сказать. Судя по тому, что народ приезжал сюда и связи тянулись в Ровно, можно предполагать, что это было в Ровно.

ВОПРОС – В какие еще областные центры тянулись связи.

ОТВЕТ – Судя по тому, куда посылались люди, можно считать, что Николаев, Винница. В Одессу они не доставали, потому что там были румыны. На левый берег они не могли посылать, потому что немцы не пускали.

Николаев, Винница, Житомир, Ровно. На левый берег от Вукопспилки трудно было кого-либо послать.

ВОПРОС – Кого из этих людей можно найти по-Вашему.

ОТВЕТ – Вот по Житомиру надо попробовать найти Дубину и Мацака. А из тех можно по армии найти Шандренко. Скажем такие, как Милянич, Полишвайко – это залетные птицы, их трудно поймать.

ВОПРОС – Будучи сейчас в Киеве, Вы кого-нибудь встречали из подпольщиков.

ОТВЕТКороля встречаю часто, Пыжикова, часто встречаю Шохина.

ВОПРОС – Где Шохин сейчас рабоатет.

ОТВЕТ – На «Ленинской кузнице».

Встречал тех, у которых я скрывался, но из этих никого. Вот есть в Облпотребсоюзе Горенко. Я возмущался тем, как можно было посадить такого человека. При немцах он был начальником плодоовощного отдела Вукопспилки, а сейчас кажется, тоже начальником плодоовощного отдела Облспоживспилки. Когда я шел с Шохиным, он говорит – давай зайдем я изменю наряды на картошку. Я спросил у него – кто здесь работает.

Горенко.

Я говорю, что не зайду, потому что он испугается. Пускай пока сидит.

ВОПРОС – А еще кого знаете из сволочей?

ОТВЕТ – Из Вукопспилки, по-моему, все уехали, сейчас я никого не встречал.

Еще такой тип по Райспоживспилке, как Бондаренко Кузьма Саввич. Когда сотрудники разговаривали между собой, он говорил, что когда вернется Сталин, он себя убьет или повесится. Когда я приехал в январе сюда и спросил, есть ли такой, мне говорят, что Бондаренко работает здесь зав. столовой и чуть ли не восстанавливается в кандидаты партии. Жил он на ул. Короленко, против оперного театра, а работал на ул. Коминтерна в системе райпотребсоюза.

 

[Перевертун] (подпись)

 

10.5.[19]44.

 

ЦДАГОУ, ф. 1, оп. 22, спр. 364, арк. 34, 37–41, 44, 47–53, 56–60.