Документи

Книга 3 | Розділ 2. Київ від початку війни до вступу німецьких військ
Книга 3 | Розділ 3. Настрої городян у перші місяці війни

Протокол допиту заарештованого органами НКДБ студента Київського державного університету О.Маниленка

03 липня 1941 р.

Текст (рос.)

 

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

 

3 июля 1941 года , гор. Киев.

 

Я, сотрудник НКГБ УССР, сержант госбезопасности –

МОЛЧАН допросил –

МАНИЛЕНКО Александра Васильевича

1920 года рождения.

 

ВОПРОС: Изложите следствию подробно о совещании подпольной контрреволюционной организации националистов, которое состоялось 22 июня 1941 года на Байковом кладбище в гор. Киеве.

ОТВЕТ: Как я указал в своих показаниях от 2 июля 1941 года, я совместно со студентом СЛЮСАРЬ Николаем находился в университетской читальне.

В скором времени пришел ПОСОВЕНЬ, меня и СЛЮСАРЬ Николая позвал в вестибюль, где нам передал содержание речи МОЛОТОВА и о вступлении СССР в войну с Германией.

При этом я – МАНИЛЕНКО, СЛЮСАРЬ и ПОСОВЕНЬ договорились пойти куда-либо и поговорить по вопросам начавшейся войны.

Для того, чтобы никто со студентов университета не подозревал нас в антисоветских действиях было принято решение выходить из здания университета незамеченными, т. е. первым выйти должен я, спустя несколько минут должен вслед за мною пойти СЛЮСАРЬ и ПОСОВЕНЬ, что было и сделано. Я вышел первым, пришел в Золотоворотский садик, где ожидал СЛЮСАРЬ Николая и ПОСОВЕНЬ.

Через некоторое время в Золотоворотский садик пришли ПОСОВЕНЬ и СЛЮСАРЬ и отсюда мы пошли на Байковое кладбище.

Придя на Байковое кладбище, мы осмотрели памятники САДОВСКОГО 1, ЗАНЬКОВЕЦКОЙ 2, КОСЕНКО 3 и могилу ПЕТРУСЕНКО 4.

После этого поднялись на бугор, смотрели, нет ли около нас людей и, убедившись в том, что никого не было, спустились ниже, замаскировали себя кустарниками и начали вести разговор в отношении начавшееся войны Германии с Советским Союзом.

ВОПРОС: Изложите следствию содержание вашего разговора.

ОТВЕТ: По этому вопросу я высказал следующее мнение в отношении начавшейся войны:

Германская армия хорошо организована, закаленная в боях, хорошо обученная, имеет большое количество танков и самолетов. Победит ли она Красную Армию – это неизвестно, ход военных действий покажет, что будет дальше. Поэтому нам (я имел в виду своих товарищей ПОСОВЕНЬ и СЛЮСАРЬ Николая), пока что ничего не надо делать по вопросу помощи Германии в войне с СССР, а занять выжидательную политику, т.е. сориентироваться в происходящих событиях.

СЛЮСАРЬ высказал такое мнение: немецкая армия сильна, закаленная в боях, имеет хорошую военную технику – танки, самолеты, артиллерию и др[угие] виды вооружения и в конце сделал вывод, что Красная Армия будет разбита германской армией.

В отношении непосредственной помощи Германии в войне с Советским Союзом СЛЮСАРЬ поддержал мое предложение в отношении воздержания от всякой помощи Германии в войне с СССР.

ПОСОВЕНЬ высказался следующими словами: – техника Германии высокая, Германия имеет все шансы на победу, немцы очень способный народ в военном отношении, они реорганизовали свою армию быстро. Украинская эмиграция в значительной степени может оказать помощь Германии в поражении Советского Союза.

В том случае, если Германия победит, то все эмигранты приедут на Украину и получат здесь широкие права в смысле управления Украиной.

В итоге своего выступления ПОСОВЕНЬ сделал вывод такого содержания:

В настоящее время мы бессильны, нас очень мало. Кроме этого, мы хода военных действий не знаем в настоящее время, отсюда, говорит ПОСОВЕНЬ, мы никакой конкретной помощи Германии в войне с Советским Союзом оказывать не будем, а должны ожидать последующего хода военных действий и тогда, исходя из конкретной обстановки, решить вопрос как быть дальше, какую принять тактику.

Кроме этого, в виду активизации со стороны органов НКГБ всякие антисоветские националистические разговоры, даже между собой, прекратить и занять выжидательную политику.

Хочу пояснить следствию, что на этом совещании не было никаких высказываний и их записей, а все проходило в виде товарищеской беседы, обсуждали один и тот же вопрос, приходили к единому мнению. Никаких записей не было.

В итоге всех суждений по главному вопросу нашей беседы, т. е. помогать ли Германии в войне с Советским Союзом, я – МАНИЛЕНКО Александр, СЛЮСАРЬ Николай и ПОСОВЕНЬ пришли к следующему выводу:

Никакой конкретной помощи Германии в войне с Советским Союзом не оказывать, а должны ожидать последующего хода военных действий потому, что нам еще ничего неизвестно и в будущем, исходя из конкретной обстановки, решить вопрос как быть дальше.

Кроме этого, всякие антисоветские националистические разговоры даже между собой прекратить и занять выжидательную политику. Придя по вышеуказанным вопросам к одному единому мнению, мы разошлись по домам.

ВОПРОС: Из ваших показаний видно, что на совещании контрреволюционной организации, которое созывалось 22 июня на Байковом кладбище, основным вопросом был вопрос, какую конкретно помощь ваша организация может оказать Германии в войне с Советским Союзом, так ли это?

ОТВЕТ: Назвать организацию в наших действиях между собой я не могу потому, что таковой организации не было. Это было совещание отдельных националистически настроенных лиц. Конкретный вопрос в отношении помощи Германии в войне с Советским Союзом нами не обсуждался, а мы собирались обсудить только начинающиеся военные действия и по ходу обсуждения возник вопрос о том, как нам быть дальше и обсудив эти вопросы, мы пришли к единому мнению, о котором я в своих показаниях показывал.

К ответу на первый вопрос в протоколе допроса от 3-го июля 1941 года хочу дополнить, что никакой организации не было, а была только группа товарищей, связанных едиными взглядами по вопросу украинской культуры.

Протокол мною лично прочитан, показания с моих слов записаны правильно.

Маниленко.

Допросил:

Сержант госбезопасности НКГБ УССР                                                         (Молчан)

 

 

 

Київ у дні нацистської навали. За документами радянських спецслужб. Науково-документальне видання / Упоряд.: Т. В. Вронська, А. В. Кентій, С. А. Кокін та ін.. - Київ-Львів, 2003. - C. 111-114.